Pensiero e linguaggio

Stavo camminando in città l'altro giorno quando improvvisamente ho sentito un miagolio lamentoso sopra di me. Ho alzato lo sguardo. Sul bordo del tetto c'era un piccolo gatto.

Basta leggere (o ascoltare) questo inizio di storia per "vedere" immediatamente la scena: il tetto, il gattino, il camminatore che lo guarda. Che aspetto ha il gatto? Non importa se è bianco o nero, la parola si riferisce a ciò che tutti conoscono: un animale con quattro zampe, una coda, orecchie a punta, occhi tondi, che miagola (e a volte fa le fusa).

Ma senza l'esistenza di una parola generale che designa tutti i tipi di gatti - rossi, neri, bianchi, soriani, seduti o in piedi, grassi o magri... - avremmo un'idea generale della specie "gatto"? Il nostro mondo mentale non sarebbe disperso in una miriade di impressioni, situazioni e oggetti, tutti diversi? Ci sono due opinioni opposte su questo argomento.

La maggior parte dei filosofi, psicologi e linguisti all'inizio del XX secolo condividevano questa idea: poiché il linguaggio è il segno distintivo dell'uomo, esso dà accesso al pensiero. Senza il linguaggio, non ci sarebbe un pensiero costruito: vivremmo in un mondo caotico e confuso di impressioni, sensazioni e immagini fugaci. Questo è il pensiero di Ferdinand de Saussure, il padre della linguistica contemporanea, nel suo Cours de linguistique générale (1916), ma anche di Wittgenstein e di Vygotskij. Se il linguaggio produce il pensiero allora decifrare le leggi del linguaggio equivale a decifrare le leggi del pensiero. Senza la parola "gatto", percepiremmo solo casi particolari: gatti rossi, bianchi o soriani, senza mai capire che appartengono alla stessa categoria generale. Il linguaggio dà accesso a questa astrazione, sblocca il pensiero.

Tuttavia le ricerche di psicologia cognitiva, condotte a partire dagli anni '80, hanno dimostrato che i neonati hanno una visione del mondo più ordinata di quanto si pensasse in precedenza, molto prima della comparsa del linguaggio. 

Questa ricerca ha dato peso alla linguistica cognitiva, che è apparsa negli anni '70 e ha introdotto una vera e propria rivoluzione copernicana nel modo di vedere il rapporto tra linguaggio e pensiero. La linguistica cognitiva sostiene che gli elementi costitutivi del linguaggio - la grammatica e il lessico - dipendono da schemi mentali preesistenti. Per dirla rapidamente: non è il linguaggio che struttura il pensiero, è il pensiero che plasma il linguaggio.

Le conseguenze di questo approccio sono state fondamentali. Prima di tutto, la linguistica ha perso il suo ruolo centrale nella comprensione della psiche umana. E la psicologia cognitiva, che mira a comprendere gli stati mentali, ha preso il suo posto.

Così, per capire il significato della parola "gatto", bisogna prima capire il contenuto del pensiero a cui la parola si riferisce. Per la psicologa Eleanor Rosch (un riferimento essenziale per la linguistica cognitiva), l'idea di "gatto" prende la forma di un'immagine mentale tipica chiamata "prototipo", corrispondente a un modello mentale comune: l'animale con il pelo di seta, gli occhi tondi, i baffi, che miagola, ecc. La rappresentazione visiva occupa un posto centrale in questo modello mentale: è nei libri illustrati che i bambini di oggi scoprono cos'è una mucca, un maiale o un dinosauro.

Georges Lakoff, allievo dissidente di Noam Chomsky e sostenitore della semantica cognitiva, sostiene che le parole prendono significato dagli schemi mentali su cui si innestano. È così che si spiegano le metafore. Il linguista Ronald W. Langacker ha applicato gli stessi principi alla grammatica. Le strutture della grammatica non sono basate sulle leggi interne del linguaggio, ma derivano da categorie mentali più profonde, comprese le rappresentazioni spaziali. Così, in molte lingue, l'espressione del tempo (futuro, passato) è descritta in termini di spazio: diciamo "dopo"- domani o "prima"- oggi, come diciamo che il tempo è "lungo" o "breve". Questi approcci psicologici al linguaggio hanno quindi invertito la relazione tra linguaggio e pensiero. Il linguaggio sarebbe quindi un derivato della capacità di produrre rappresentazioni mentali, precisamente immagini mentali organizzate in categorie.

Nello stesso tempo in cui la linguistica cognitiva guadagnava importanza, un'altra scuola di pensiero, la pragmatica (da non confondere con il pragmatismo, una scuola di pensiero filosofica americana) proponeva un'altra versione della relazione tra linguaggio e pensiero.

Torniamo al nostro gatto sul tetto.

Quando si usa la parola "gatto", nessuno sa esattamente quale immagine ha in mente l'autore del racconto: qual è il suo colore, la sua dimensione o la sua posizione esatta? La parola ha la capacità di innescare rappresentazioni, ma non può contenerle completamente. Questa è la sua forza e il suo limite. Secondo l'approccio pragmatico, il linguaggio non è né il creatore del pensiero (come pensava Saussure) né il suo riflesso (come sostiene la linguistica cognitiva): è un mediatore che attiva le rappresentazioni. È un po' come un'etichetta su una porta che indica cosa c'è dentro (stanza 23, toilette...) ma non dice nulla sul colore delle pareti, sulla forma del letto o sulla posizione della toilette. Questo ha importanti conseguenze per il modo in cui vediamo la relazione tra il linguaggio e il pensiero. La parola non contiene l'idea, né la riflette, ma la induce. Quando comunichiamo, induciamo solo una rappresentazione. Il processo è economico perché non richiede di dire tutto: il "tetto" su cui è appollaiato il gatto si riferisce implicitamente al tetto di una casa e non a quello di un'automobile, e tutti lo capiscono senza doverlo dire. Tutte le parole hanno un significato implicito, che deve essere decodificato. In un certo senso, il linguaggio, come strumento di comunicazione, è riduttivo del pensiero che rappresenta. Ma allo stesso tempo, le parole suggeriscono sempre più del pensiero che le ha generate, innescando in chi le ascolta un numero infinito di rappresentazioni possibili.

                                                                                                                             Marco Cappuccini